viernes, 28 de diciembre de 2012
El Correo 24/06/1981
-Día 24 de junio de 1981
Reseña 1: En este día apenas se hace puede ver información sobre el aceite pirata. Encontramos que el la página 16, dentro de la sección Regional, hay una pequeña noticia en la parte inferior derecha de la página en la que son 24 los casos de neumonía atípica que ha registrado el médico nacional de Valdecilla de Santander. Hoy no se le otorga gran importancia a la noticia en el diario, solo vemos este suceso que se registra en la localidad de Santander. El titular ya nos sitúa de donde sucede la información: Los enfermos de neumonía atípica en Santander ingirieron aceite a granel.
El Correo 23/06/1981
-Día 23 de Junio de 1981
El Correo Español, El Pueblo Vasco
sigue viendo al aceite de colza como una noticia importante y de gran
transcendencia. En la portada del día 23 observamos que las noticias más
destacada de ese día son la fotografía del Rey Juan Carlos saliendo del hospital
tras una leve caída y la enfermedad pulmonar que padece el Papa.
Portada: Aparece en la parte inferior izquierda, señalada con un recuadro, la noticia del fallecimiento de 4 personas durante el fin de semana. El suceso extenso es una crónica escrita por Victoria Lafora, la cual podemos leer en las páginas 23 y 25.
Página 23: En la página 23 dentro de la sección Nacional de El Correo Español, encontramos en la parte inferior izquierda la crónica de Lafora. Es una noticia de Madrid escrita a tres columnas, separadas del resto por un doble filete. El titular: El aceite mortal contiene un tóxico desconocido, resume el contenido de la noticia. Cuenta que ya se han registrado 42 muertes, 4 ese fin de semana. Se sabe ya que la acetanilida es una de las causas de la toxicidad del aceite. Vemos a lo largo del estudio del diario como se nombra de manera diferente en cada crónica o artículo a este aceite. Así hemos visto aceite pirata, mortal, tóxico, aceite manipulado... en todos se refiere al aceite que contiene la colza.
Página 25: En esta página hace otra reseña a la misma noticia de la página 23 en la parte inferior, centrada separada del resto de noticias en la que amplía la información que se daba del fallecimiento de cuatro personas. Ya se va hablando cada vez con mayor soltura del número de muertos y de las causas ocasionadas por este aceite. Se van destapando poco a poco los sucesos que ocurrieron debido a este aceite mortal
El Correo 22/06/1981
El diario del día 22 de junio no se encontraba disponible en la Hemeroteca de la Universidad.
El Correo 21/06/1981
-Día 21 de junio de 1981:
Página 23: En el día 21 vemos en
la página 23 , dentro de la sección Nacional encontramos dos noticias relacionadas con el aceite de colza.
Reseña 1: La primera ocupa la
parte izquierda de la hoja. Por su extensión y distribución nos damos cuenta de
que es una noticia importante. Es una crónica de M. José Tejada en la que el
titular es claro. Gracias a Patricia se identificó el aceite. En esta crónica
se desvelan algunos descubrimientos relacionados con el aceite. Como subtítulo
leemos: El Dr. Tabuenca descubrió el culpable de la noticia. El titular y el
subtítulo nos reflejan un avance de lo más importante de la noticia. Es la
primera vez que aparece en el diario una fotografía del aceite. En esta noticia
aparecen dos imágenes, en la parte superior se ve a la niña de 8 meses,
patricia con un bidón de aceite de cola y en la parte inferior izquierda vemos
la imagen del doctor Tabuenca, hablando sobre la investigación. La noticia se puede resumir en
que gracias a Patricia Olmo Hurtado, un bebe de 7 meses, el doctor Tabuenca,
director del hospital del Niño Jesús, dio con la causa de la epidemia, un
aceite envasado en bidones de plástico, sin marca que se vendía a domicilio y mediante
venta ambulante. Tabuenca comenzó su investigación con Patricia porque le
parecía raro un ingreso de un bebe tan pequeño. Su ingesta de aceite era un
chorrito que le ponía su madre en el puré. Otros niños presentaban síntomas
como los de Patricia pero hasta entonces no se relacionó con el aceite de
colza.
Reseña 2: Separado por un filete vertical se puede ver la segunda noticia de la página que hace referencia a nuestro estudio. Noticia desde Madrid por Europa Press cuyo titular informativo es: Aún no se ha detenido a ninguna persona por vender aceite causante de la neumonía atípica. La noticia cuenta que no a habido ninguna muerte ni detención por el manejo del aceite de colza. El tratamiento informativo es claro.
El Correo 20/06/1981
-Día 20 de junio de 1981:
El día 20 no hubo publicación del
diario por ser lunes. En lunes tan solo se publicaban las llamadas “Hojas de
Lunes”
miércoles, 26 de diciembre de 2012
El Correo 19/06/1981
-Día 19 de junio de 1981
Portada: En la portada del día 19
vemos claramente que la noticia del “aceite pirata” es el suceso del día. Es la
noticia más importante del día porque el titular y un pequeño resumen de la
misma es lo primero que resalta en la portada. Es impactante ver como se trata la información de la noticia en este diario. Se le otorga una extensión merecida teniendo en cuenta que fue un suceso que causó pánico en la población Española de la época. Por tanto se agradece que el diario ofrezca esta información extensa.La noticia que se encuentra situada en la parte
derecha, en el centro, ocupando gran parte de la portada. Así mismo está bien
remarcada con un recuadro de gran grosor haciendo que sea la noticia más
vistosa cuando miramos la página. El titular es claro: Orden de busca y captura
de los fabricantes del aceite pirata. Es una crónica escrita por Mariano
Guindal, su nombre viene escrito al final del recuadro subrayado en negro para
resaltarlo. Este periodista escribía para otros medios sobre este suceso. En
nuestro análisis podemos ver en La Vanguardia otra crónica escrita por Guindal.
Es una noticia escrita en Madrid. Al final del recuadro, a la derecha vemos que
la crónica entera la podemos encontrar en la última página, en la
contraportada.
Contraportada: El día 19, el
diario El Correo, toma como noticia principal la investigación del aceite de
colza. El suceso ocupa en su totalidad la contraportada, excepto en la parte
inferior que podemos ver una tira de cómic de Don Celes y un anuncio del parque
de atracciones. La noticia está muy completa, el tratamiento informativo es
exquisito. En ella vemos un titular que ocupa dos columnas, dos subtítulos, varios
ladillos, en la parte superior derecha vemos una fotografía con un pie de foto.
En el medio de esta noticia escrita a cinco columnas vemos en el medio un
sumario que resume lo más destacado del suceso.
La noticia nos cuenta como la
policía busca a Ramón y Elías Ferrero tras su fuga. Ambos eran socios propietarios
de un almacén que se encuentra clausurado. En el titular de la portada se
nombra por primera vez el aceite de colza pero en esta crónica se refieren a él
como aceite pirata ya que todavía da un poco de temor confirmar todo lo que
están descubriendo. Se habla también de las graves lesiones producidas por la
ingesta de este aceite y como se ha contribuido
a provocar cerca de 40 muertes. Es impactante leer la noticia ya que a
partir de este momento el diario le da una gran importancia, apareciendo cada
día una reseña del suceso.
lunes, 24 de diciembre de 2012
El Correo 18/06/1981
Día 18 de junio de 1981
Página 11: En esta página hay una
pequeña noticia con relación al aceite todavía sospechoso. Se encuentra en la
mitad superior, en la parte izquierda de la página. No se da mucha importancia y
no ocupa apenas 15 líneas más el titular. “Retenidos otros 2.500 litros de aceite de
oliva sospechoso”. Es una noticia informativa que se encuentra en el periódico
dentro de la sección Regional. El suceso
cuenta que mañana se tendrán resultados definitivos acerca de ese aceite
sospechoso. Por el momento ya en Bilbao se han retenido otros 2.500 litros más
de aceite. Aún no se habla de aceite de cola como tal, saben que hay un tipo de
aceite que es, se le nombra como sospechoso, esperando a los resultados de las
investigaciones.
jueves, 20 de diciembre de 2012
El Correo 17/06/1981
EL CORREO
-Día 17 de junio de 1981:
Portada: En este día podemos
encontrar en la portada una noticia relacionada con el aceite de colza. El
titular se encuentra en la cabecera de la portada, en el centro, con lo que es fácil
de ver. Por su situación vemos que a la noticia se le da bastante importancia.
Viene remarcado con un recuadro. En este diario las noticias que aparecen en la portada están
resaltadas con diferentes recuadros para darles importancia, vistosidad, orden
y separación entre cada una de ellas. El titular dice: Los Laboratorios
municipales prosiguen los análisis. Se detectan adulteraciones en algunas
remesas de aceite de oliva retenidas. El
titular es totalmente informativo. Hace alusión a que la noticia continúa en la
página 3.
Página 3: Se pude ver que la
noticia es la más importante de la página, ya que se encuentra en la parte
superior de la misma, ocupa una gran extensión y es la única que va remarcada
con un recuadro. La noticia se encuentra dentro de la sección de Vizcaya del
diario El Correo, por lo que la noticia es local y dentro de ella leemos frases como: los servicios de inspección sanitaria del Ayuntamiento de Bilbao
han detectado… frases como esta corroboran que la información es puramente
local y se encuentra situada en la sección adecuada. La noticia consta de seis
columnas, el titular en el centro ocupando 4 columnas y siendo el mismo que
veíamos en la portada. La noticia y el titular son puramente informativos. Hay
3 ladillos que estructuran y dividen la noticia. El firmante y escritor del
suceso es González Carrera. Podemos decir que tiene un buen tratamiento informativo,
teniendo en cuenta que aún no se conoce con certeza las causas del suceso.
EL PAIS 26/6/1981 CONCLUSIONES
El viernes 26 de Junio de 1981 el diario "El País" tampoco ofrece ningún tipo de información relacionada, el seguimiento por lo tanto se hace impracticable.
Al analizar el diario hemos llegado a varias conclusiones: el tratamiento procurado por el diario a la crisis del aceite de colza ha sido cuanto menos escasos, limitándose a breves reseñas en la sección NACIONAL, sólo en dos ocasiones hemos encontrado noticias que ocuparan más de media página. A pesar de ser uno de los pioneros en cuanto a acompañamiento visual se refiere, el diario solo ha mostrado imágenes relacionadas en tres ocasiones, un hecho que dado la seriedad del contenido informativo no nos parece permisible. También hemos notado como a medida que se iban sucediendo los acontecimientos la postura del diario a la hora publicar las noticias y su contenido era diferente, inicialmente con una postura tranquilizadora y nada alarmista, llegando posteriormente a criticar la postura y la labor del gobierno de Calvo Sotelo y finalmente exigiendo conocer la autoría de los hechos. Es remarcable por otro lado, que el tema haya sido objeto de reflexión en textos de opinión, ya que ofrecen una visión completamente diferente de la que se tiene hasta el momento.
En definitiva extraemos que el tratamiento del diario EL PAIS, no ha sido lo suficientemente amplio, constante y no ha tenido o ha sabido tener el suficiente rigor periodístico como para informar a una nación entera sobre uno de los acontecimientos que tristemente ha marcado la historia reciente de nuestro país.
Al analizar el diario hemos llegado a varias conclusiones: el tratamiento procurado por el diario a la crisis del aceite de colza ha sido cuanto menos escasos, limitándose a breves reseñas en la sección NACIONAL, sólo en dos ocasiones hemos encontrado noticias que ocuparan más de media página. A pesar de ser uno de los pioneros en cuanto a acompañamiento visual se refiere, el diario solo ha mostrado imágenes relacionadas en tres ocasiones, un hecho que dado la seriedad del contenido informativo no nos parece permisible. También hemos notado como a medida que se iban sucediendo los acontecimientos la postura del diario a la hora publicar las noticias y su contenido era diferente, inicialmente con una postura tranquilizadora y nada alarmista, llegando posteriormente a criticar la postura y la labor del gobierno de Calvo Sotelo y finalmente exigiendo conocer la autoría de los hechos. Es remarcable por otro lado, que el tema haya sido objeto de reflexión en textos de opinión, ya que ofrecen una visión completamente diferente de la que se tiene hasta el momento.
En definitiva extraemos que el tratamiento del diario EL PAIS, no ha sido lo suficientemente amplio, constante y no ha tenido o ha sabido tener el suficiente rigor periodístico como para informar a una nación entera sobre uno de los acontecimientos que tristemente ha marcado la historia reciente de nuestro país.
EL PAIS 25/6/1981
EL PAIS 25/6/1981
En el periódico del jueves 25 de junio de 1981, tras dos días en los que el seguimiento de la crisis del aceite de colza fue "aceptable", el diario parece dejar de nuevo a un lado el "culebrón " del aceite para hacerse eco de otras noticias. Sin embargo, en el apartado OPINIÓN hemos encontrado una pequeña referencia en un artículo titulado "The Spanish horror show", un título que a nuestro juicio le viene que ni pintado. En dicho artículo el periodista Pedro Altares, hace una reflexión sobre el panorama socio-político de la época, y comenta como la democracia ha transformado al periodista en un "acusador" del sistema que defienden a capa y espada, pero no por ello a de ser tratado con diligencia y menos cuando la capacidad del gobierno se transforma en incapacidad y las limitaciones en impotencia. El periodista concluye diciendo que en una democracia incipiente como la nuestra las críticas no deben convertirse en actos de descalificación, sino en actos que fortalezcan lo que se quiere defender ante la opinión pública. Si aplicamos estas reflexiones al tratamiento de la crisis del aceite de colza, podemos distinguir dos tipos de medios: aquellos que culpan al gobierno ante todo y buscan crear polémica, y aquellos medios que buscan esclarecer lo sucedido, para encontrar a los verdaderos culpables, sean quienes sean.
En el periódico del jueves 25 de junio de 1981, tras dos días en los que el seguimiento de la crisis del aceite de colza fue "aceptable", el diario parece dejar de nuevo a un lado el "culebrón " del aceite para hacerse eco de otras noticias. Sin embargo, en el apartado OPINIÓN hemos encontrado una pequeña referencia en un artículo titulado "The Spanish horror show", un título que a nuestro juicio le viene que ni pintado. En dicho artículo el periodista Pedro Altares, hace una reflexión sobre el panorama socio-político de la época, y comenta como la democracia ha transformado al periodista en un "acusador" del sistema que defienden a capa y espada, pero no por ello a de ser tratado con diligencia y menos cuando la capacidad del gobierno se transforma en incapacidad y las limitaciones en impotencia. El periodista concluye diciendo que en una democracia incipiente como la nuestra las críticas no deben convertirse en actos de descalificación, sino en actos que fortalezcan lo que se quiere defender ante la opinión pública. Si aplicamos estas reflexiones al tratamiento de la crisis del aceite de colza, podemos distinguir dos tipos de medios: aquellos que culpan al gobierno ante todo y buscan crear polémica, y aquellos medios que buscan esclarecer lo sucedido, para encontrar a los verdaderos culpables, sean quienes sean.
EL PAIS 24/6/1981
EL PAIS 24/6/1981
En esta ocasión el diario hace mención a la crisis del aceite de colza en una columna de opinión firmada por Francisco Umbral, titulada "El Aceite" en la sección SOCIEDAD. Además como ya es costumbre en el diario, aparecen dos noticias relacionadas en la sección NACIONAL, con un espacio de dos columnas por noticia y ubicadas en el apartado de Sanidad. A pesar de la escasez de noticias relacionadas, entre el día 23 y 24 de junio se ha producido el mayor seguimiento informativo hasta el momento en el diario de la crisis del aceite de colza.
Reseña 1: El primer articulo nos muestra que se están produciendo las primeras denuncias por parte de la Asociación Madrileña de Empresarios Minoristas de aquellos establecimientos que continúan con la venta de aceite a granel. Tras anunciar que han sido cerrados seis establecimientos, el articulo continua con un ladillo acerca de la falta de personal y de colaboración ciudadana. Siguiendo con el tema, el diario comenta la falta de personal para hacer frente al precinto de todos los establecimientos implicados, solicitando tanto la ayuda del pequeño comerciante como la del ama de casa. Comenta además que existe una reticencia para deshacerse del producto ya que muchos por incredulidad y otros porque han adquirido una gran cantidad del producto, no están por la labor de desprenderse del aceite. Este hecho refleja una mala administración por parte del gobierno, ya que desde 1979 la venta a granel esta prohibida, y sin embargo los infractores solo han sido apercibidos económicamente. Al igual que con el aceite ocurre con otros productos, como con la leche, la Asociación Madrileña de Empresarios Minoristas denuncia también su venta ambulante "sin ningún tipo de control". En este artículo se empieza a tomar conciencia social, y muestra que es un problema al que todos podemos hacer frente.
Reseña 2: En el segundo artículo relacionado, el diario anuncia un nuevo fallecimiento a causa del aceite adulterado, esta vez en Palencia. Llama la atención como las victimas pasan a formar parte de un banco de números, en ocasiones sólo una cifra que se pierde en el texto. Se informa de que ya son 46 las victimas mortales y de que la Fiscalía General del Estado ha ordenado a la Audiencia Territorial de Madrid el inicio del procedimiento necesario para localizar a "los responsables de los fraudes y adulteraciones del aceite de colza", añadiendo que la investigación podrá extenderse a otras provincias si resultase conveniente. Además el diario recalca la apertura de 45 expedientes administrativos, destacando gente cercana al ministro Rof, aunque se desconocían los nombres al término de la sesión. Es plausible el afán del diario por encontrar a los responsables, ya que en casi todos sus artículos intenta esclarecer los orígenes de la venta del aceite a granel y en qué circunstancias se produjeron.
Reseña 3: El texto que nos brinda Francisco Umbral tampoco está exento de crítica hacia el gobierno de Calvo Sotelo. Para el periodista y novelista español la situación no resulta tan alarmante como se pudiera pensar. Mediante el uso de una prosa de alto contenido literario el poeta realiza una comparativa de la democracia actual con la todavía reciente dictadura franquista. No esta libre de sátira, y comenta que la imprudencia del actual gobierno no es permitir la venta de este producto (pues todos deberíamos saber qué es lo que compramos), pues la picaresca siempre ha sido un valor del individuo español por antonomasia, sino que nos den gato por liebre, y que el culpable al que el llama "el abandonao" permanezca en el anonimato. Con este texto, se vuelve a incidir en la postura del diario de descubrir la identidad del culpable para esclarecer los hechos, pues en una "democracia fuerte y vigilante, no es propio ni democrático, que ese señor siga con el pasamontañas del anonimato".
-page-010.jpg)
-page-011.jpg)
En esta ocasión el diario hace mención a la crisis del aceite de colza en una columna de opinión firmada por Francisco Umbral, titulada "El Aceite" en la sección SOCIEDAD. Además como ya es costumbre en el diario, aparecen dos noticias relacionadas en la sección NACIONAL, con un espacio de dos columnas por noticia y ubicadas en el apartado de Sanidad. A pesar de la escasez de noticias relacionadas, entre el día 23 y 24 de junio se ha producido el mayor seguimiento informativo hasta el momento en el diario de la crisis del aceite de colza.
Reseña 1: El primer articulo nos muestra que se están produciendo las primeras denuncias por parte de la Asociación Madrileña de Empresarios Minoristas de aquellos establecimientos que continúan con la venta de aceite a granel. Tras anunciar que han sido cerrados seis establecimientos, el articulo continua con un ladillo acerca de la falta de personal y de colaboración ciudadana. Siguiendo con el tema, el diario comenta la falta de personal para hacer frente al precinto de todos los establecimientos implicados, solicitando tanto la ayuda del pequeño comerciante como la del ama de casa. Comenta además que existe una reticencia para deshacerse del producto ya que muchos por incredulidad y otros porque han adquirido una gran cantidad del producto, no están por la labor de desprenderse del aceite. Este hecho refleja una mala administración por parte del gobierno, ya que desde 1979 la venta a granel esta prohibida, y sin embargo los infractores solo han sido apercibidos económicamente. Al igual que con el aceite ocurre con otros productos, como con la leche, la Asociación Madrileña de Empresarios Minoristas denuncia también su venta ambulante "sin ningún tipo de control". En este artículo se empieza a tomar conciencia social, y muestra que es un problema al que todos podemos hacer frente.
Reseña 2: En el segundo artículo relacionado, el diario anuncia un nuevo fallecimiento a causa del aceite adulterado, esta vez en Palencia. Llama la atención como las victimas pasan a formar parte de un banco de números, en ocasiones sólo una cifra que se pierde en el texto. Se informa de que ya son 46 las victimas mortales y de que la Fiscalía General del Estado ha ordenado a la Audiencia Territorial de Madrid el inicio del procedimiento necesario para localizar a "los responsables de los fraudes y adulteraciones del aceite de colza", añadiendo que la investigación podrá extenderse a otras provincias si resultase conveniente. Además el diario recalca la apertura de 45 expedientes administrativos, destacando gente cercana al ministro Rof, aunque se desconocían los nombres al término de la sesión. Es plausible el afán del diario por encontrar a los responsables, ya que en casi todos sus artículos intenta esclarecer los orígenes de la venta del aceite a granel y en qué circunstancias se produjeron.
Reseña 3: El texto que nos brinda Francisco Umbral tampoco está exento de crítica hacia el gobierno de Calvo Sotelo. Para el periodista y novelista español la situación no resulta tan alarmante como se pudiera pensar. Mediante el uso de una prosa de alto contenido literario el poeta realiza una comparativa de la democracia actual con la todavía reciente dictadura franquista. No esta libre de sátira, y comenta que la imprudencia del actual gobierno no es permitir la venta de este producto (pues todos deberíamos saber qué es lo que compramos), pues la picaresca siempre ha sido un valor del individuo español por antonomasia, sino que nos den gato por liebre, y que el culpable al que el llama "el abandonao" permanezca en el anonimato. Con este texto, se vuelve a incidir en la postura del diario de descubrir la identidad del culpable para esclarecer los hechos, pues en una "democracia fuerte y vigilante, no es propio ni democrático, que ese señor siga con el pasamontañas del anonimato".
-page-010.jpg)
-page-011.jpg)
EL PAIS 23/6/1981
EL PAIS 23/6/1981
Por primera vez desde que comenzamos el análisis se hace referencia a la crisis del aceite de colza en un artículo de opinión. Se trata de un editorial de casi media página en el que se tilda al gobierno central de incompetente y además se le acusa de no ofrecer ninguna explicación pública en torno a las causas y responsabilidades, tachándo la situación de "una vergüenza nacional". Además, y también por primera vez se dedica una página entera de la sección NACIONAL informando de tres nuevos fallecimientos y analizando en profundidad por primera vez las causas y consecuencias de la intoxicación.
Reseña 1: El editorial titulado ¿Muertos de tercera?, debido a que la gran mayoría de fallecidos por el consumo de aceite adulterado pertenecen a una clase social baja, arremete contra el gobierno de Calvo Sotelo tachándolo de impasible e incompetente. Con la Constitución en la mano, y haciendo mención de los artículos que protegen el derecho a la vida de todos los españoles y recalcando que compete a las autoridades públicas "organizar y tutelar la salud a través de las medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios" (Art. 43), se acusa al gobierno de permanecer inmóvil ante tales hechos y permanezcan difusos a la hora de reconocer responsabilidades o exigirlas. Se pregunta también por la competencia del control de los aceites adulterados y recalca un vacío administrativo en el gobierno que es síntoma de ineptitud, o por la lentitud para descubrir el origen de las muertes, o por qué llamarla epidemia cuando realmente era una intoxicación. En definitiva, el diario exige que los responsables salgan a la luz y que paguen por sus crímenes, ya que en definitiva es responsabilidad del gobierno y si el gobierno no responde, deberá pagar las consecuencias.
Reseña 2: En la sección NACIONAL y a toda página el diario aborda de nuevo la crisis del aceite, con el titular "Tres personas más han muerto en Madrid intoxicadas por aceite adulterado" se reabre el debate sobre la actuación del gobierno y sobre las medidas tomadas para frenar el número de fallecidos. El artículo en este caso, va acompañado de una imagen del Centro de Alimentación y Nutrición de Majadahonda, en el que podemos observar numerosas muestras de aceite. Esta imagen da a entender que la situación ha desbordado a las autoridades y que las muestras se "apilan" a la espera de ser analizadas. Al comienzo del artículo se menciona que un portavoz del Ministerio de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social achaca las nuevas intoxicaciones con el caso omiso de la población de dejar de consumir dicho aceite. Desde el diario, y transcurridos ya cincuenta días de la llamada neumonía atípica, se preguntan de nuevo si los responsables sanitarios no abordaron correctamente el tema y no analizaron convenientemente todas las posibilidades, ya que no se buscó identificar el agente causal de la epidemia, sino tratar de manera inmediata a los afectados. Además inciden en el hecho de que ya en los primeros análisis la ausencia de agentes patógenos revelaba parte del enigma, y aun sin descartar un virus o una bacteria desconocidos, existía cierto escepticismo entre los analistas de que se tratase de una epidemia viral. El artículo continua en relación al ladillo "Ni epidemia, ni neumonía", en la evolución de cara a la población que sufrió la ahora denominada crisis del aceite de colza, y cómo gracias a los esfuerzos del Dr. Tabuenca llegó a determinarse que se trataba de una intoxicación por el consumo de un cierto tipo de aceite desnaturalizado. Una vez más se deja entre ver, que la actuación de la administración pública no fué la correcta, y que por ello se están sufriendo las consecuencias.
Reseña 3: Como anexo a este artículo aparecen las declaraciones del por aquel entonces secretario de Estado para la Sanidad, Sánchez Harguindey recogidas en la HOJA DEL LUNES, y en las que desvincula al gobierno como responsable de la venta ilegal del aceite a granel. Además incide en que el gobierno ha tomado las medidas necesarias para que la población deje de consumir este aceite mediante comunicados, (prensa, radio, televisión...), y en último término no asegura al cien por cien que la enfermedad esté producida por una partida de aceite en mal estado, por lo que el gobierno todavía no ha emitido una declaración oficial. Por si quedaba alguna duda, la incompetencia del gobierno queda enmarcada con las declaraciones del señor Sánchez Harguindey, que en lugar de reconocer responsabilidades, optó por echar balones fuera.
Reseña 4:Es importante indicar que mientras esta situación de crisis alimentaria desbordaba al gobierno, otra crisis de carácter médico también propició el "desastre de la colza". La huelga de médicos no ayudaba ni mucho menos a que la situación mejorase, y además como podemos leer en el articulo adyacente, los médicos amenazaban con radicalizar la huelga, si no alcanzaban un acuerdo con la Secretaria del Estado para la Sanidad.
-page-008.jpg)
-page-009.jpg)
Por primera vez desde que comenzamos el análisis se hace referencia a la crisis del aceite de colza en un artículo de opinión. Se trata de un editorial de casi media página en el que se tilda al gobierno central de incompetente y además se le acusa de no ofrecer ninguna explicación pública en torno a las causas y responsabilidades, tachándo la situación de "una vergüenza nacional". Además, y también por primera vez se dedica una página entera de la sección NACIONAL informando de tres nuevos fallecimientos y analizando en profundidad por primera vez las causas y consecuencias de la intoxicación.
Reseña 1: El editorial titulado ¿Muertos de tercera?, debido a que la gran mayoría de fallecidos por el consumo de aceite adulterado pertenecen a una clase social baja, arremete contra el gobierno de Calvo Sotelo tachándolo de impasible e incompetente. Con la Constitución en la mano, y haciendo mención de los artículos que protegen el derecho a la vida de todos los españoles y recalcando que compete a las autoridades públicas "organizar y tutelar la salud a través de las medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios" (Art. 43), se acusa al gobierno de permanecer inmóvil ante tales hechos y permanezcan difusos a la hora de reconocer responsabilidades o exigirlas. Se pregunta también por la competencia del control de los aceites adulterados y recalca un vacío administrativo en el gobierno que es síntoma de ineptitud, o por la lentitud para descubrir el origen de las muertes, o por qué llamarla epidemia cuando realmente era una intoxicación. En definitiva, el diario exige que los responsables salgan a la luz y que paguen por sus crímenes, ya que en definitiva es responsabilidad del gobierno y si el gobierno no responde, deberá pagar las consecuencias.
Reseña 2: En la sección NACIONAL y a toda página el diario aborda de nuevo la crisis del aceite, con el titular "Tres personas más han muerto en Madrid intoxicadas por aceite adulterado" se reabre el debate sobre la actuación del gobierno y sobre las medidas tomadas para frenar el número de fallecidos. El artículo en este caso, va acompañado de una imagen del Centro de Alimentación y Nutrición de Majadahonda, en el que podemos observar numerosas muestras de aceite. Esta imagen da a entender que la situación ha desbordado a las autoridades y que las muestras se "apilan" a la espera de ser analizadas. Al comienzo del artículo se menciona que un portavoz del Ministerio de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social achaca las nuevas intoxicaciones con el caso omiso de la población de dejar de consumir dicho aceite. Desde el diario, y transcurridos ya cincuenta días de la llamada neumonía atípica, se preguntan de nuevo si los responsables sanitarios no abordaron correctamente el tema y no analizaron convenientemente todas las posibilidades, ya que no se buscó identificar el agente causal de la epidemia, sino tratar de manera inmediata a los afectados. Además inciden en el hecho de que ya en los primeros análisis la ausencia de agentes patógenos revelaba parte del enigma, y aun sin descartar un virus o una bacteria desconocidos, existía cierto escepticismo entre los analistas de que se tratase de una epidemia viral. El artículo continua en relación al ladillo "Ni epidemia, ni neumonía", en la evolución de cara a la población que sufrió la ahora denominada crisis del aceite de colza, y cómo gracias a los esfuerzos del Dr. Tabuenca llegó a determinarse que se trataba de una intoxicación por el consumo de un cierto tipo de aceite desnaturalizado. Una vez más se deja entre ver, que la actuación de la administración pública no fué la correcta, y que por ello se están sufriendo las consecuencias.
Reseña 3: Como anexo a este artículo aparecen las declaraciones del por aquel entonces secretario de Estado para la Sanidad, Sánchez Harguindey recogidas en la HOJA DEL LUNES, y en las que desvincula al gobierno como responsable de la venta ilegal del aceite a granel. Además incide en que el gobierno ha tomado las medidas necesarias para que la población deje de consumir este aceite mediante comunicados, (prensa, radio, televisión...), y en último término no asegura al cien por cien que la enfermedad esté producida por una partida de aceite en mal estado, por lo que el gobierno todavía no ha emitido una declaración oficial. Por si quedaba alguna duda, la incompetencia del gobierno queda enmarcada con las declaraciones del señor Sánchez Harguindey, que en lugar de reconocer responsabilidades, optó por echar balones fuera.
Reseña 4:Es importante indicar que mientras esta situación de crisis alimentaria desbordaba al gobierno, otra crisis de carácter médico también propició el "desastre de la colza". La huelga de médicos no ayudaba ni mucho menos a que la situación mejorase, y además como podemos leer en el articulo adyacente, los médicos amenazaban con radicalizar la huelga, si no alcanzaban un acuerdo con la Secretaria del Estado para la Sanidad.
-page-008.jpg)
-page-009.jpg)
EL PAIS 22/6/1981
EL PAIS 22/6/1981
El día 22 de Junio de 1981 fue un lunes, y como tal no hubo número de EL PAIS puesto que hasta 1982 no se autorizó la publicación de prensa los lunes y ésta no se aplicó del todo hasta 1986. Existía la comúnmente llamada"Hoja del Lunes", una denominación genérica para un grupo de periódicos editados por las asociaciones de prensa provinciales en España, y desde 1925 el único periódico autorizado a publicarse en lunes. Por lo tanto no hay ningún dato informativo en este día puesto que no hubo tirada del diario.
El día 22 de Junio de 1981 fue un lunes, y como tal no hubo número de EL PAIS puesto que hasta 1982 no se autorizó la publicación de prensa los lunes y ésta no se aplicó del todo hasta 1986. Existía la comúnmente llamada"Hoja del Lunes", una denominación genérica para un grupo de periódicos editados por las asociaciones de prensa provinciales en España, y desde 1925 el único periódico autorizado a publicarse en lunes. Por lo tanto no hay ningún dato informativo en este día puesto que no hubo tirada del diario.
EL PAIS 21/6/1981
EL PAIS 21/6/1981
El domingo 21 de Junio de 1981 el diario "El País" no ofrece ningún tipo de información relacionada, ya sea del aceite de colza o de la epidemia de neumonía. Esto nos da que pensar, ya que mientras que en otros diarios de corte estatal como el ABC, aunque la cobertura también fuese mínima, las noticias relacionadas tuvieron cierto espacio informativo. En el caso de periódicos regionales como EL CORREO la cobertura fue amplia, y se siguió profundizando en la crisis del aceite de colza, con un seguimiento diario.
El domingo 21 de Junio de 1981 el diario "El País" no ofrece ningún tipo de información relacionada, ya sea del aceite de colza o de la epidemia de neumonía. Esto nos da que pensar, ya que mientras que en otros diarios de corte estatal como el ABC, aunque la cobertura también fuese mínima, las noticias relacionadas tuvieron cierto espacio informativo. En el caso de periódicos regionales como EL CORREO la cobertura fue amplia, y se siguió profundizando en la crisis del aceite de colza, con un seguimiento diario.
EL PAIS 20/6/1981
EL PAIS 20/6/1981
En la publicación del sábado 20 de Junio de 1981, en la portada del mismo, aparece en la esquina inferior derecha una breve reseña a dos columnas informando que la epidemia de neumonía atípica ha provocado otras cinco muertes. En dicha reseña, ampliada en la página veinte del diario, se informa entre otras cosas del número de fallecidos ya por la supuesta epidemia y una cifra total de afectados. Por otro lado, en portada, el fallecimiento de un militante del GRAPO, junto con la candidatura alternativa a la oficial en el II Congreso de Comisiones Obreras ocupan el grueso de la misma. Mención aparte la reseña que titula "El ejercito del aire fue quien detectó el tráfico de la grifa guineana" (un escándalo en el que la embajadora guineana se vio salpicada) por tener y ocupar un mayor espacio en portada, algo alarmante bajo nuestro punto de vista.
Reseña 1: En portada, cabe destacar la escasa prioridad que se le está dando a la cobertura de este ya conocido como "culebrón" del aceite de colza. En el articulo en portada, comenta como el titular de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social, Jesús Sancho Rolf informó al Consejo de Ministros sobre la epidemia de neumonía atípica. En dicho informe se establece una fuerte relación entre el consumo de dicho aceite y el cuadro clínico que presentan los afectados. Así mismo se informa por primera vez hasta la fecha que el Gobierno insiste en la "imperiosa necesidad" de no utilizar el aceite de colza bajo ninguna modalidad, y que la investigación para esclarecer el producto químico responsable de la epidemia sigue en curso. Se informa de que el número de fallecidos asciende a 42, de los cuales 25 son de Madrid, con una cifra estimada de 8524 afectados en todo el estado.
Reseña 2: Ya en el interior del diario se amplia la información en portada, siendo la primera vez que se dedica casi la totalidad de la página en la sección NACIONAL para abordar el tema. En el articulo principal, se informa del fallecimiento de cinco personas más en las últimas 48 horas, informando de que el Gobierno tomara las medidas pertinentes contra los presuntos responsables de la distribución y venta del aceite de colza adulterado, responsables, según la Secretaría de Estado de Sanidad, de la epidemia de neumonía atípica. Sin embargo la línea del diario continua siendo la de tranquilizar a la población.
A pesar de los escalofriantes datos, a lo largo del texto podemos observar los intentos del diario tranquilizar a la población, ofreciendo datos sobre el número de altas de los últimos días en los numerosos centros hospitalarios, como en los de Valladolid donde se señala que el número de ingresados se sitúa en 137 mientras que "hace cuatro días se establecía en 318, o cómo en León, una de las provincias mas afectadas por la epidemia, el número de hospitalizados había descendido de 453 a 197. Cabe destacar también la mención de que la única mujer hospitalizada en Cataluña estaba evolucionando favorablemente. Si a esto le sumamos la actuación de la Guardia Civil que ha incautado una partida de 2000 litros de aceite en mal estado y la reciente declaración de la Federación Española de Hostelería asegurando que este aceite no ha sido distribuido en los diferentes locales del sector, no hay motivos para pensar que la epidemia NO esté controlada, nada más lejos de la realidad.
Especial mención hace EL PAIS, a la negativa por parte de Rael, una de las empresas implicadas, por no facilitarles información y negarse a contactar con el propio diario en caso de que tuviera lugar una rueda de prensa.
Reseña 3: Se trata de un artículo anexo al anterior titulado "El aceite de colza, el tercero más consumido en todo el mundo". En primer término, se comenta la cuantía de la producción de aceite de colza en España y en otros paises como Francia o Canadá. Se comenta también como la neumonía atípica no puede producirse por el consumo de este tipo de aceite, si bien concluye que una partida de aceite desnaturalizado cuyo fin sea el mantenimiento industrial y no el de uso comestible, puede ser el responsable de todo. Concluye diciendo que las partidas de aceite en mal estado solo pueden proceder de comerciantes sin licencia y envasadores clandestinos que operan con relativa libertad, nunca de grandes empresas de comercialización, ya que pasan multitud de controles de calidad.
Reseña 4: En el artículo en cuestión, titulado "La función del Ministerio no era descubrir la neumonía, dice Sancho Rof", el ministro sale en defensa de los científicos del Centro de Virologia de Majadahonda, ya que ha sido un médico (El Doctor Tabuenca), quién ha descubierto el posible origen de la epidemia. Además recalca la postura del gobierno de claridad informativa y que las medidas para controlar la epidemia han estado " a la altura de la demanda generada por el proceso en la población en la que se ha visto afectada". Una muestra más de la falta de objetividad del diario, ya que ni mucho menos se tomaron las medidas necesarias para frenar la epidemia, como más tarde se comprobó.
-page-006.jpg)
-page-007.jpg)
En la publicación del sábado 20 de Junio de 1981, en la portada del mismo, aparece en la esquina inferior derecha una breve reseña a dos columnas informando que la epidemia de neumonía atípica ha provocado otras cinco muertes. En dicha reseña, ampliada en la página veinte del diario, se informa entre otras cosas del número de fallecidos ya por la supuesta epidemia y una cifra total de afectados. Por otro lado, en portada, el fallecimiento de un militante del GRAPO, junto con la candidatura alternativa a la oficial en el II Congreso de Comisiones Obreras ocupan el grueso de la misma. Mención aparte la reseña que titula "El ejercito del aire fue quien detectó el tráfico de la grifa guineana" (un escándalo en el que la embajadora guineana se vio salpicada) por tener y ocupar un mayor espacio en portada, algo alarmante bajo nuestro punto de vista.
Reseña 1: En portada, cabe destacar la escasa prioridad que se le está dando a la cobertura de este ya conocido como "culebrón" del aceite de colza. En el articulo en portada, comenta como el titular de Trabajo, Sanidad y Seguridad Social, Jesús Sancho Rolf informó al Consejo de Ministros sobre la epidemia de neumonía atípica. En dicho informe se establece una fuerte relación entre el consumo de dicho aceite y el cuadro clínico que presentan los afectados. Así mismo se informa por primera vez hasta la fecha que el Gobierno insiste en la "imperiosa necesidad" de no utilizar el aceite de colza bajo ninguna modalidad, y que la investigación para esclarecer el producto químico responsable de la epidemia sigue en curso. Se informa de que el número de fallecidos asciende a 42, de los cuales 25 son de Madrid, con una cifra estimada de 8524 afectados en todo el estado.
Reseña 2: Ya en el interior del diario se amplia la información en portada, siendo la primera vez que se dedica casi la totalidad de la página en la sección NACIONAL para abordar el tema. En el articulo principal, se informa del fallecimiento de cinco personas más en las últimas 48 horas, informando de que el Gobierno tomara las medidas pertinentes contra los presuntos responsables de la distribución y venta del aceite de colza adulterado, responsables, según la Secretaría de Estado de Sanidad, de la epidemia de neumonía atípica. Sin embargo la línea del diario continua siendo la de tranquilizar a la población.
A pesar de los escalofriantes datos, a lo largo del texto podemos observar los intentos del diario tranquilizar a la población, ofreciendo datos sobre el número de altas de los últimos días en los numerosos centros hospitalarios, como en los de Valladolid donde se señala que el número de ingresados se sitúa en 137 mientras que "hace cuatro días se establecía en 318, o cómo en León, una de las provincias mas afectadas por la epidemia, el número de hospitalizados había descendido de 453 a 197. Cabe destacar también la mención de que la única mujer hospitalizada en Cataluña estaba evolucionando favorablemente. Si a esto le sumamos la actuación de la Guardia Civil que ha incautado una partida de 2000 litros de aceite en mal estado y la reciente declaración de la Federación Española de Hostelería asegurando que este aceite no ha sido distribuido en los diferentes locales del sector, no hay motivos para pensar que la epidemia NO esté controlada, nada más lejos de la realidad.
Especial mención hace EL PAIS, a la negativa por parte de Rael, una de las empresas implicadas, por no facilitarles información y negarse a contactar con el propio diario en caso de que tuviera lugar una rueda de prensa.
Reseña 3: Se trata de un artículo anexo al anterior titulado "El aceite de colza, el tercero más consumido en todo el mundo". En primer término, se comenta la cuantía de la producción de aceite de colza en España y en otros paises como Francia o Canadá. Se comenta también como la neumonía atípica no puede producirse por el consumo de este tipo de aceite, si bien concluye que una partida de aceite desnaturalizado cuyo fin sea el mantenimiento industrial y no el de uso comestible, puede ser el responsable de todo. Concluye diciendo que las partidas de aceite en mal estado solo pueden proceder de comerciantes sin licencia y envasadores clandestinos que operan con relativa libertad, nunca de grandes empresas de comercialización, ya que pasan multitud de controles de calidad.
Reseña 4: En el artículo en cuestión, titulado "La función del Ministerio no era descubrir la neumonía, dice Sancho Rof", el ministro sale en defensa de los científicos del Centro de Virologia de Majadahonda, ya que ha sido un médico (El Doctor Tabuenca), quién ha descubierto el posible origen de la epidemia. Además recalca la postura del gobierno de claridad informativa y que las medidas para controlar la epidemia han estado " a la altura de la demanda generada por el proceso en la población en la que se ha visto afectada". Una muestra más de la falta de objetividad del diario, ya que ni mucho menos se tomaron las medidas necesarias para frenar la epidemia, como más tarde se comprobó.
-page-006.jpg)
-page-007.jpg)
EL PAIS 19/6/1981
EL PAIS 19/6/1981
Pese a que el día anterior, el diario ofrecía una visión más extensa sobre el aceite de colza, sus orígenes y su impacto en la salud, las dos reseñas que encontramos en el periódico del viernes 19 vienen empequeñecidas respecto a sus predecesoras, ocupando ambas dos columnas en la sección NACIONAL y sin arrojar nada de luz sobre el asunto en cuestión.
Reseña 1: En este artículo titulado "Continúan las requisas de aceite en diversas provincias", se refleja por completo la voluntad del diario de no crear alarma social, ya no solo por el volumen de noticias publicadas, sino por el contenido de las mismas. En el texto se informa de decomiso de tres mil doscientos litros de aceite a granel, sin marca y de venta ambulante; dos mil en la provincia de León, ochocientos en Sevilla, así como el corte de una línea de distribución ilegal en San Sebastián con punto de origen en Ablitas (Navarra). De estos datos extrapolamos que la labor del gobiernos esta siendo eficiente y en ocasiones abusiva según comentan, ya que en algunos de estos casos el aceite no tenía relación con los tóxicos. Estos datos sirven de elemento apaciguador, encumbran la labor del gobierno pero no aclaran nada.
Si a estos le sumamos el hecho de que en el articulo aparezca señalado un comunicado en el que el gobierno de León desvincula varias muertes (dos ancianos y una mujer) de la llamada neumonía atípica, vemos claramente que la posición del periódico es la de tranquilizar a la población, y no la de informar objetivamente, ya que el pánico en la población crecía con cada día que pasaba. En último término, señala como Rael, una de las principales empresas implicadas se negaba a hacer declaraciones al respecto, al igual que el Ministerio de Comercio, que no había facilitado información alguna sobre los orígenes del aceite de colza.
Reseña 2: El artículo titulado "La colza, una planta poco conocida en España", parece más un articulo relacionado a una publicación especializada que a un diario de información general. El articulo viene acompañado de una fotografía de la planta de colza en flor, y en el se describe y analiza la planta y sus diferentes usos. Lo que nos llama la atención del articulo son dos cosas: la primera es la forma de tratar de desvincular la llamada colza con España, incidiendo en que se trata de una planta cultivada en el norte de Europa, cuyos principales exportadores son Francia, Canadá y Suecia. El segundo dato que más nos ha llamado la atención es también la última parte del artículo, citando "Otras plantas crucíferas son el nabo, la berza, la mostaza, el alhelí y el rábano", con esta declaración queda clara la intención del diario de acercar la colza a los ciudadanos, citando plantas que pertenecen a la misma familia pero no a la misma especie, con el solo objetivo de tranquilizar a la población comparando plantas que todos tenemos en nuestros hogares y que usamos con mayor o menos asiduidad.
-page-005.jpg)
Pese a que el día anterior, el diario ofrecía una visión más extensa sobre el aceite de colza, sus orígenes y su impacto en la salud, las dos reseñas que encontramos en el periódico del viernes 19 vienen empequeñecidas respecto a sus predecesoras, ocupando ambas dos columnas en la sección NACIONAL y sin arrojar nada de luz sobre el asunto en cuestión.
Reseña 1: En este artículo titulado "Continúan las requisas de aceite en diversas provincias", se refleja por completo la voluntad del diario de no crear alarma social, ya no solo por el volumen de noticias publicadas, sino por el contenido de las mismas. En el texto se informa de decomiso de tres mil doscientos litros de aceite a granel, sin marca y de venta ambulante; dos mil en la provincia de León, ochocientos en Sevilla, así como el corte de una línea de distribución ilegal en San Sebastián con punto de origen en Ablitas (Navarra). De estos datos extrapolamos que la labor del gobiernos esta siendo eficiente y en ocasiones abusiva según comentan, ya que en algunos de estos casos el aceite no tenía relación con los tóxicos. Estos datos sirven de elemento apaciguador, encumbran la labor del gobierno pero no aclaran nada.
Si a estos le sumamos el hecho de que en el articulo aparezca señalado un comunicado en el que el gobierno de León desvincula varias muertes (dos ancianos y una mujer) de la llamada neumonía atípica, vemos claramente que la posición del periódico es la de tranquilizar a la población, y no la de informar objetivamente, ya que el pánico en la población crecía con cada día que pasaba. En último término, señala como Rael, una de las principales empresas implicadas se negaba a hacer declaraciones al respecto, al igual que el Ministerio de Comercio, que no había facilitado información alguna sobre los orígenes del aceite de colza.
Reseña 2: El artículo titulado "La colza, una planta poco conocida en España", parece más un articulo relacionado a una publicación especializada que a un diario de información general. El articulo viene acompañado de una fotografía de la planta de colza en flor, y en el se describe y analiza la planta y sus diferentes usos. Lo que nos llama la atención del articulo son dos cosas: la primera es la forma de tratar de desvincular la llamada colza con España, incidiendo en que se trata de una planta cultivada en el norte de Europa, cuyos principales exportadores son Francia, Canadá y Suecia. El segundo dato que más nos ha llamado la atención es también la última parte del artículo, citando "Otras plantas crucíferas son el nabo, la berza, la mostaza, el alhelí y el rábano", con esta declaración queda clara la intención del diario de acercar la colza a los ciudadanos, citando plantas que pertenecen a la misma familia pero no a la misma especie, con el solo objetivo de tranquilizar a la población comparando plantas que todos tenemos en nuestros hogares y que usamos con mayor o menos asiduidad.
-page-005.jpg)
EL PAIS 18/6/1981
EL PAIS 18/6/1981
En este artículo del jueves 18 de Junio de 1981 publicado también en la sección NACIONAL se hace referencia al aceite de colza como tal, y el titular lo dice todo: "Hay aceite de colza desnaturalizado en la mezcla a granel que origina la neumonía". Se trata de un articulo a tres columnas de caracter informativo con dos imágenes que acompañan al texto. La primera de Antonio Borregón, director del Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, instalado en la localidad madrileña de Majadahonda. A su derecha se observa "un momento" del proceso científico de análisis de productos tóxicos.
En el artículo se asegura que la causa del brote epidémico de neumonía atípica es la mezcla de aceite de colza desnaturalizado (aceite usado para el mantenimiento de equipos industriales) con otros aceites comestibles. De nuevo se vuelve a dar una cifra de hospitalizados que se ha vuelto a reducir, 2586 en toda España y la de tres fallecidos que tampoco parecen que esta vez preocupen a nadie, siendo mencionados como una cifra mas. Esto deja claro la postura del diario de intentar no crear alarma social en cuanto a la epidemia se refiere. A lo largo del artículo se explica la investigación llevada a cabo por el Centro Nacional de Alimentación y Nutrición de Majadahonda que en base al análisis realizado con el tóxico denominado como azobenceno, se tiene la "casi certeza" de que todos los toxicos hallados provienen del aceite de colza desnaturalizado, mezclado con aceites comestibles.
A continuación, y con lo que suponemos que es un mecanismo para tranquilizar a la población, se realiza una descripción sobre la planta de colza y sus respectivos usos, asegurando que según la información obtenida por el propio diario el aceite de colza natural es de uso alimentario. Sin embargo, añaden, este mismo aceite desnaturalizado con un producto denominado anilina, de carácter toxico para el hombre, se destina principalmente a uso industrial. Además, se comenta que este tipo de aceite en concreto proviene de una leguminosa cultivada en los países noreuropeos y en Canadá y para su importación es precisa la correspondiente licencia, lo que nos hace cuestionarnos el control de seguridad por parte de la Dirección General de Aduanas.
En el ladillo correspondiente titulado "Preguntas sin contestar" hace referencia al silencio por parte de las autoridades sanitarias a las preguntas realizadas por el propio diario, tales como si la enfermedad es curable, si el tratamiento es efectivo o si es cierto que los Estados Unidos rechazaron una partida de este aceite por su alto contenido en toxicidad. También se abre la polémica de cómo en febrero de 1970 se autorizó importar este tipo de aceite para paliar las exigencias estatales del sector, y como el Ministerio de Agricultura en un primer momento, autorizó la importación de 15.000 toneladas, cuyas primeras 8.160 fueron comercializadas, por Koipe, SA., creando mas sospechas si cabe sobre el origen de este aceite.
-page-004.jpg)
En este artículo del jueves 18 de Junio de 1981 publicado también en la sección NACIONAL se hace referencia al aceite de colza como tal, y el titular lo dice todo: "Hay aceite de colza desnaturalizado en la mezcla a granel que origina la neumonía". Se trata de un articulo a tres columnas de caracter informativo con dos imágenes que acompañan al texto. La primera de Antonio Borregón, director del Centro Nacional de Alimentación y Nutrición, instalado en la localidad madrileña de Majadahonda. A su derecha se observa "un momento" del proceso científico de análisis de productos tóxicos.
En el artículo se asegura que la causa del brote epidémico de neumonía atípica es la mezcla de aceite de colza desnaturalizado (aceite usado para el mantenimiento de equipos industriales) con otros aceites comestibles. De nuevo se vuelve a dar una cifra de hospitalizados que se ha vuelto a reducir, 2586 en toda España y la de tres fallecidos que tampoco parecen que esta vez preocupen a nadie, siendo mencionados como una cifra mas. Esto deja claro la postura del diario de intentar no crear alarma social en cuanto a la epidemia se refiere. A lo largo del artículo se explica la investigación llevada a cabo por el Centro Nacional de Alimentación y Nutrición de Majadahonda que en base al análisis realizado con el tóxico denominado como azobenceno, se tiene la "casi certeza" de que todos los toxicos hallados provienen del aceite de colza desnaturalizado, mezclado con aceites comestibles.
A continuación, y con lo que suponemos que es un mecanismo para tranquilizar a la población, se realiza una descripción sobre la planta de colza y sus respectivos usos, asegurando que según la información obtenida por el propio diario el aceite de colza natural es de uso alimentario. Sin embargo, añaden, este mismo aceite desnaturalizado con un producto denominado anilina, de carácter toxico para el hombre, se destina principalmente a uso industrial. Además, se comenta que este tipo de aceite en concreto proviene de una leguminosa cultivada en los países noreuropeos y en Canadá y para su importación es precisa la correspondiente licencia, lo que nos hace cuestionarnos el control de seguridad por parte de la Dirección General de Aduanas.
En el ladillo correspondiente titulado "Preguntas sin contestar" hace referencia al silencio por parte de las autoridades sanitarias a las preguntas realizadas por el propio diario, tales como si la enfermedad es curable, si el tratamiento es efectivo o si es cierto que los Estados Unidos rechazaron una partida de este aceite por su alto contenido en toxicidad. También se abre la polémica de cómo en febrero de 1970 se autorizó importar este tipo de aceite para paliar las exigencias estatales del sector, y como el Ministerio de Agricultura en un primer momento, autorizó la importación de 15.000 toneladas, cuyas primeras 8.160 fueron comercializadas, por Koipe, SA., creando mas sospechas si cabe sobre el origen de este aceite.
-page-004.jpg)
EL PAIS 17/6/1981
EL PAIS 17/6/1981
En la sección NACIONAL del diario encontramos un texto informativo a cuatro columnas que comenta las exigencias de conocer el origen de la neumonía atípica y la relación entre esta enfermedad y el consumo de aceites a granel. También se da a conocer un nuevo compuesto tóxico, el azobenceno, que según fuentes de la agencia EFE, podría proceder de la pintura interior de los depósitos de aceite a granel y podría ser uno de los causantes de la enfermedad, nada que ver con la anilina que posteriormente será descubierto como el causante de la intoxicación. A pesar de ser una noticia sin acompañamiento visual, consta de unas interesantes declaraciones de Luis valenciano, director general de Salud Pública.
Por otro lado y según datos oficiales se confirma un claro descenso de la incidencia de la enfermedad en toda España, muestra de la falta de previsión del gobierno. Es curioso que se ofrezcan datos oficiales relativos a la incidencia de la enfermedad que en las últimas 24 horas sitúan en 2.736 la cifra total de ingresados en toda España, ya que el número de altas supera con creces al número de ingresos; sólo en Madrid se han registrado 121 ingresos frente a 228 altas, y un muerto que a nadie parece interesar; unos datos que pretenden alentar a la población para que el control de la epidemia no sea puesto en entredicho. No obstante, el diario informa sobre como el senador de UCD por Madrid exige al gobierno que esclarezca todas las incógnitas que abordan a esta epidemia y cuestiona la falta de preparación y el grado de control del gobierno para hacerla frente.Uno de los ladillos hace referencia a nuevas investigaciones en las que el por aquel entonces director general de Salud Pública, Luis Valenciano, intentaran detectar otros componentes tóxicos ajenos al aceite, haciendo unas proféticas declaraciones en las que decía que «no son sólo las mezclas, sino también algún producto tóxico contaminante. El problema no reside en absoluto en el tipo de aceite».
Además el articulo contiene un resumen sobre la cantidad de partidas de aceite en mal estado decomisadas por los inspectores de sanidad, si bien la venta clandestina del aceite se sigue produciendo en zonas marginales y mercadillos sin ningún tipo de garantía o control de seguridad, siendo este último un dato relevante ya que los principales afectados resultaron ser familias con baja remuneración. De este hecho podemos extraer, que las "medidas" del gobierno para frenar la epidemia están siendo contundentes, aunque ya hay algunos que las tilden de escasas y tardías.
-page-003.jpg)
En la sección NACIONAL del diario encontramos un texto informativo a cuatro columnas que comenta las exigencias de conocer el origen de la neumonía atípica y la relación entre esta enfermedad y el consumo de aceites a granel. También se da a conocer un nuevo compuesto tóxico, el azobenceno, que según fuentes de la agencia EFE, podría proceder de la pintura interior de los depósitos de aceite a granel y podría ser uno de los causantes de la enfermedad, nada que ver con la anilina que posteriormente será descubierto como el causante de la intoxicación. A pesar de ser una noticia sin acompañamiento visual, consta de unas interesantes declaraciones de Luis valenciano, director general de Salud Pública.
Por otro lado y según datos oficiales se confirma un claro descenso de la incidencia de la enfermedad en toda España, muestra de la falta de previsión del gobierno. Es curioso que se ofrezcan datos oficiales relativos a la incidencia de la enfermedad que en las últimas 24 horas sitúan en 2.736 la cifra total de ingresados en toda España, ya que el número de altas supera con creces al número de ingresos; sólo en Madrid se han registrado 121 ingresos frente a 228 altas, y un muerto que a nadie parece interesar; unos datos que pretenden alentar a la población para que el control de la epidemia no sea puesto en entredicho. No obstante, el diario informa sobre como el senador de UCD por Madrid exige al gobierno que esclarezca todas las incógnitas que abordan a esta epidemia y cuestiona la falta de preparación y el grado de control del gobierno para hacerla frente.Uno de los ladillos hace referencia a nuevas investigaciones en las que el por aquel entonces director general de Salud Pública, Luis Valenciano, intentaran detectar otros componentes tóxicos ajenos al aceite, haciendo unas proféticas declaraciones en las que decía que «no son sólo las mezclas, sino también algún producto tóxico contaminante. El problema no reside en absoluto en el tipo de aceite».
Además el articulo contiene un resumen sobre la cantidad de partidas de aceite en mal estado decomisadas por los inspectores de sanidad, si bien la venta clandestina del aceite se sigue produciendo en zonas marginales y mercadillos sin ningún tipo de garantía o control de seguridad, siendo este último un dato relevante ya que los principales afectados resultaron ser familias con baja remuneración. De este hecho podemos extraer, que las "medidas" del gobierno para frenar la epidemia están siendo contundentes, aunque ya hay algunos que las tilden de escasas y tardías.
-page-003.jpg)
ANÁLISIS DIARIO EL PAIS POR SERGIO VAZQUEZ
Historia del diario
El País es un periódico español de pago, aunque se puede acceder gratuitamente al contenido del diario en Internet. Redactado en castellano y editado en Madrid. El País fue fundado por José Ortega Spottorno y salió a la luz por primera vez el 4 de mayo de 1976, seis meses después de la muerte de Franco, y a principios de la transición española. Se trata del diario no deportivo con mayor difusión en España, con un promedio de tirada de 473.407 ejemplares y un promedio de difusión de 370.080 (datos referentes a enero de 2010, fuente OJD), además, tiene una edición global que se imprime y se distribuye en América Latina. El diario pertenece al mayor grupo mediático de España, el Grupo PRISA, siendo también propietario de la Cadena SER (radio), Cinco Días (prensa económica), Grupo Santillana, con las editoriales Santillana, Alfaguara, Taurus, Aguilar y otras; Diario As (prensa deportiva), Los 40 Principales, Máxima FM, M80 Radio, Radiolé, Cadena Dial (radiofórmula), Prisa TV, Localia, Digital+ (televisión), entre otros medios.
Seguimiento del diario
Para una correcta observación del tratamiento informativo que El País ofreció acerca de la intoxicación masiva causada por el aceite de colza, hemos seleccionado los números correspondientes a los días: 17, 18, 19, 20, 21,23, 24 y 25 de Junio de la edición general. Siendo el día 17 el primer día donde se relaciona la "plaga de neumonía atípica" con una partida de aceite en mal estado, hemos comenzado el análisis a partir de ese punto. Sin embargo, el primer caso de un afectado, fue un niño de ocho años (Jaime Vaquero) que falleció como consecuencia de una intoxicación con el aceite adulterado el 7 de mayo de 1981. A lo largo de 30 años, ha matado a más de 4.000 personas y afectado a otras 25.000, de los cuales 17.000 aún hoy presentan lesiones irreversibles. A pesar de que el diario El País es de carácter estatal, la cobertura del diario acerca de la intoxicación fue escasa, y no ofreció ni mucho menos un seguimiento detallado del mismo (breves reseñas en la sección NACIONAL en su mayoría). Por otro lado, y en contraposición con el resto de diarios, los artículos de opinión relacionados con la crisis tienen mayor relevancia y ocupan un lugar en el diario respecto a las noticias relacionadas.
El País es un periódico español de pago, aunque se puede acceder gratuitamente al contenido del diario en Internet. Redactado en castellano y editado en Madrid. El País fue fundado por José Ortega Spottorno y salió a la luz por primera vez el 4 de mayo de 1976, seis meses después de la muerte de Franco, y a principios de la transición española. Se trata del diario no deportivo con mayor difusión en España, con un promedio de tirada de 473.407 ejemplares y un promedio de difusión de 370.080 (datos referentes a enero de 2010, fuente OJD), además, tiene una edición global que se imprime y se distribuye en América Latina. El diario pertenece al mayor grupo mediático de España, el Grupo PRISA, siendo también propietario de la Cadena SER (radio), Cinco Días (prensa económica), Grupo Santillana, con las editoriales Santillana, Alfaguara, Taurus, Aguilar y otras; Diario As (prensa deportiva), Los 40 Principales, Máxima FM, M80 Radio, Radiolé, Cadena Dial (radiofórmula), Prisa TV, Localia, Digital+ (televisión), entre otros medios.
Seguimiento del diario
Para una correcta observación del tratamiento informativo que El País ofreció acerca de la intoxicación masiva causada por el aceite de colza, hemos seleccionado los números correspondientes a los días: 17, 18, 19, 20, 21,23, 24 y 25 de Junio de la edición general. Siendo el día 17 el primer día donde se relaciona la "plaga de neumonía atípica" con una partida de aceite en mal estado, hemos comenzado el análisis a partir de ese punto. Sin embargo, el primer caso de un afectado, fue un niño de ocho años (Jaime Vaquero) que falleció como consecuencia de una intoxicación con el aceite adulterado el 7 de mayo de 1981. A lo largo de 30 años, ha matado a más de 4.000 personas y afectado a otras 25.000, de los cuales 17.000 aún hoy presentan lesiones irreversibles. A pesar de que el diario El País es de carácter estatal, la cobertura del diario acerca de la intoxicación fue escasa, y no ofreció ni mucho menos un seguimiento detallado del mismo (breves reseñas en la sección NACIONAL en su mayoría). Por otro lado, y en contraposición con el resto de diarios, los artículos de opinión relacionados con la crisis tienen mayor relevancia y ocupan un lugar en el diario respecto a las noticias relacionadas.
En definitiva, a día de hoy no se entiende como un diario de estas características pudo ofrecer un seguimiento tan pobre de la noticia, lo que nos hace pensar que el gobierno de Calvo Sotelo tuvo mucho que decir (o que callar) en el asunto.
miércoles, 19 de diciembre de 2012
CONCLUSIÓN DE ANÁLISIS DEL DIARIO ABC
Conclusión
de Análisis
Tras haber elaborado un análisis detallado de las
publicaciones realizadas por el diario ABC desde el día 18 hasta el 27 de Junio
y teniendo en cuenta todo el material debidamente escogido, extraemos las
siguientes conclusiones:
a) El
tratamiento informativo que el diario otorgó a un suceso que a la postre
resultó ser trágico es impropio de uno de los periódicos con mayor divulgación
de la época en la que se analizó. Si además tenemos en cuenta que la una gran
parte de las víctimas eran de la Comunidad Autónoma de Madrid, y siendo el ABC
de Madrid de una alta difusión, resulta pobre la información detallada.
Las causas de dicha falta de
información se pueden atribuir a que la investigación del suceso estuviese aún
en sus primeros pasos, así como a la labor tranquilizadora que todo medio debe
ofrecer a una sociedad para no colaborar en el pánico general.
b) Dentro
de las noticias e informes elaborados por el periódico en las fechas
anteriormente señaladas, observamos que muchas veces a pesar de estar presentes
en los diarios, el espacio de maquetación que ocupan las noticias son mínimas.
Así mismo muchas de las noticias residen en datos tranquilizadores o
simplemente de información general acerca de que es la colza. En cambio no se
centran en ofrecer las muertes o víctimas graves que había en el momento.
c) A
la hora de ofrecer los datos de las personas afectadas por el aceite de colza,
así como de las detenciones que se estaban produciendo por las relaciones de
varias empresas con el aceite adulterado, se observa una falta total de fondo
de información. Si bien se ofrecen datos de cada jornada en los hospitales,
tanto de altas como de ingresos, falta señalar cuántos de esos ingresados están
evolucionando favorablemente o cuantos se encontraban con un estado de salud
más delicado. Así mismo los datos de detenciones son sumamente escuetos y la calidad
de la información ofrecida por el Ministerio de Salud acerca de las
investigaciones de los causantes de la intoxicación es simplemente pobre.
d) Por
último, el tratamiento que se le da al descubridor del causante de la
intoxicación masiva es simplemente ridículo. Ante una persona cuya
investigación ha permitido conocer que era el aceite de colza el que estaba
poniendo en peligro la salud pública, nos encontramos con una reseña mínima en
la cual simplemente aparece una foto de un tamaño ínfimo y un escueto pie de
foto para hacernos saber de este señor.
Por lo tanto y tras haber pormenorizado los números
ya citados, extraemos que el ABC no hizo lo suficiente a la hora de informar de
uno de los sucesos que marcó la década de los ochenta. Un periódico de ámbito
nacional y de una difusión tal como la que poseía este diario en el momento del
suceso, debería de haber tratado con mayor seriedad y rigor este trágico
momento de la historia de España.
ABC 27/6/1981
ABC
27/6/1981
En el último diario analizado del ABC encontramos
una de las tendencias predominantes en los anteriores, la falta de información
acerca del suceso de colza. Tal es la falta de información que ni siquiera se
entrega una sola línea a la intoxicación masiva. Esta tendencia es la reinante
durante todo el análisis, siendo incluso extraño los días que se le ha dado la
importancia requerida.
En su lugar, el diario ABC apuesta por una portada
en la que las noticias internacionales copan el espacio de maquetación, en este
caso las elecciones en Israel. Así mismo observamos que en las páginas
interiores tampoco aparece ni una sola reseña de opinión o un mero informe de
las víctimas.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)